小米汽车侧翻

一、近期典型事故案例及核心争议

1. 吉林辽源市侧翻事故（2025 年 1 月）

• 事故概况：1 月 2 日，吉林辽源市一辆小米 SU7 与出租车相撞后侧翻起火，车辆前侧车轮燃烧，ABC 柱保持完整，车内乘客被困。现场十余名路人合力抬车救人，伤者送医后无生命危险。
• 争议点：
  • 电池安全：车辆侧翻后底盘蹿出火苗但迅速熄灭。小米 SU7 电池泄压阀设计朝下，有毒气体和火苗向车底散发，减少对乘客伤害。
  • 智驾系统：事故车辆未开启智驾功能，但小米 SU7 此前频发智驾故障（如 2024 年 11 月自动泊车故障、2024 年 5 月高速智驾失灵），引发对系统稳定性的质疑。
  
  

2. 德上高速碰撞起火事故（2025 年 3 月）

• 事故概况：3 月 29 日，安徽德上高速一辆小米 SU7 标准版在 NOA 智能辅助驾驶状态下（时速 116km/h），因施工改道撞击水泥护栏后起火，造成 3 名驾乘人员死亡。
• 争议点：
  • 智驾系统局限性：
    • 车辆采用纯视觉方案（无激光雷达），最大探测距离 200 米，低于行业主流的三目摄像头（300-350 米）或激光雷达（250-500 米）。
    • 系统在碰撞前 1 秒发出 “注意障碍” 提示，驾驶员接管后 1-3 秒内发生碰撞，反应时间不足。
    
    
  • AEB 功能未触发：小米官方称 AEB 仅针对车辆、行人、二轮车，不响应锥桶、水马等障碍物，与行业同配置车型类似。
  • 电池起火原因：小米推测系撞击导致整车系统受损，但未接触事故车辆，无法进一步分析。家属质疑车门锁死、救援不及时。
  
  

3. 海口失控事故（2024 年 6 月）

• 事故概况：6 月 7 日，海口一辆小米 SU7 驶出停车场时失控，冲向非机动车道致 1 死 3 伤。警方认定驾驶员操作不当（排除酒驾毒驾），小米回应车辆状态正常，加速踏板持续下踩。

二、安全性能与技术争议

1. 碰撞测试表现

• C-NCAP（2024 版）：小米 SU7 四驱 Max 版综合得分率 93.5%，获五星评价，主动安全、乘员保护等细分项优于行业平均水平。
• 实际事故差异：德上高速事故中，车辆碰撞后起火，电池系统未满足 “5 分钟内不起火不爆炸” 的国标要求，引发对测试与实战差距的讨论。

2. 智驾系统设计缺陷

• 纯视觉方案局限性：
  • 低光照或复杂路况（如施工改道）下，摄像头识别精度下降。
  • 对比特斯拉 FSD 事故，纯视觉方案对非规则物体（如侧翻卡车底盘）识别不足。
  
  
• 人机共驾责任划分：小米用户手册明确 “智驾为辅助，责任由驾驶员承担”，但事故中系统预警与接管时间过短，暴露 “人机协同” 设计缺陷。

3. 电池安全与应急设计

• 电池技术：小米 SU7 标准版搭载磷酸铁锂电池（比亚迪弗迪或宁德时代随机安装），但碰撞后起火原因仍存疑。
• 车门解锁问题：部分事故中车门无法打开，可能因线束断裂或断电，而传统燃油车机械门锁更可靠。

三、小米公司的应对与行业影响

1. 官方回应与措施

• 事故处理：
  • 成立专项小组配合调查，提交车辆数据。
  • 雷军致歉，承诺 “不回避问题”，但未接触事故车辆，部分疑问（如车门锁死）未解答。
  
  
• 技术升级：
  • 2025 年 3 月推出防误踩功能（MAI 误加速抑制辅助），通过 OTA 升级降低误操作风险。
  • 计划在更高配置车型（如 Ultra 版）搭载激光雷达，提升智驾可靠性。
  
  

2. 市场反应

• 销量表现：2025 年 3 月小米 SU7 销量 29244 辆，累计销量 75869 辆，仍居新能源车前列，但事故后股价下跌超 25%，市值缩水超 1200 亿港元。
• 用户信任度：部分用户因事故转向观望，但仍有坠崖事故车主再购 SU7，称 “安全性拯救生命”。

3. 行业启示

• 智驾责任界定：L2 级智驾的 “人机共驾” 模式需明确权责，车企应限制使用场景（如施工路段禁用 NOA）。
• 电池安全标准：工信部 2025 年新规要求电池 “不起火、不爆炸”，小米等车企需加速技术迭代。

四、消费者建议与风险提示

1. 智驾使用：
   • 避免在复杂路况（如施工路段）依赖 NOA，保持注意力。
   • 定期检查智驾系统更新，关注官方安全公告。
   
   
2. 应急准备：
   • 熟悉车辆机械解锁装置（如应急拉手），以防断电。
   • 碰撞后迅速撤离，远离电池起火风险。
   
   
3. 购车决策：
   • 若注重智驾安全性，优先选择搭载激光雷达的版本（如小米 SU7 Max 版）。
   • 对比同类车型（如特斯拉 Model 3、小鹏 P7）的事故案例及安全配置。
   
   

五、总结