小米车事故

近期小米汽车发生的多起事故引发广泛关注，尤其是 2025 年 3 月 29 日安徽铜陵高速碰撞爆燃事故和 4 月 5 日广东湛江手动驾驶事故，暴露出智能辅助驾驶技术的局限性和安全隐患。以下是对事件的详细梳理和分析：

一、事故概述

1. 安徽铜陵高速碰撞事故（2025 年 3 月 29 日）
   
   • 经过：一辆小米 SU7 标准版在德上高速以 116km/h 的 NOA 智能辅助驾驶状态行驶，因施工路段改道未及时识别，系统提示后仅 2 秒即发生碰撞，导致车辆起火，3 名驾乘人员遇难。
   • 技术争议：事故车采用纯视觉智驾方案（Xiaomi Pilot Pro），未配备激光雷达，AEB（自动紧急制动）功能未触发。行业人士指出，纯视觉方案对临时路障（如水马、锥桶）识别能力有限，且系统留给驾驶员的接管时间不足（仅 1 秒）。
   • 官方回应：小米称已配合警方调查，强调事故系驾驶员接管后操作不当，并公布了部分行车数据，但未直接回应 AEB 是否失效。
   
   
2. 广东湛江手动驾驶事故（2025 年 4 月 5 日）
   
   • 经过：驾驶员手动驾驶小米 SU7 与电动二轮车碰撞，车辆起火致 2 人死亡。小米回应称火情由二轮车锂电池挤压引燃，与车辆无关。
   • 法律进展：肇事司机已被逮捕，事故调查仍在进行中。
   
   
3. 历史事故（2024 年 9 月 16 日南京起火事故）
   
   • 经过：车辆因碰撞导致电池短路起火，小米称系外力撞击所致，非自燃。
   
   

二、事故原因分析

1. 技术层面
   
   • 纯视觉智驾方案的局限性：小米 SU7 标准版依赖双目摄像头和毫米波雷达，缺乏激光雷达的冗余感知，对夜间、复杂路况（如施工改道）的障碍物识别能力较弱。行业测试显示，纯视觉方案在夜间识别静止障碍物的成功率仅 67%。
   • AEB 功能的边界：小米官方承认其 AEB 功能不响应锥桶、水马等异形障碍物，与行业同配置车型类似。但事故中系统未及时减速，暴露算法对障碍物的误判或响应延迟。
   • 接管机制的缺陷：从系统提示到碰撞仅 2 秒，驾驶员在高速下难以有效接管。行业数据显示，人类平均反应时间约 0.5-1 秒，而 116km/h 时速下车辆每秒行驶 32 米，留给驾驶员的操作空间极小。
   
   
2. 用户与车企责任
   
   • 用户过度依赖智驾：部分车主误认为 NOA 功能等同于自动驾驶，未保持注意力。事故中驾驶员在 NOA 激活后曾多次被提示 “手握方向盘”，但仍存在分心。
   • 车企宣传与实际功能脱节：小米宣传中强调 “高阶智驾”，但事故后强调其为 L2 级辅助驾驶，责任归属驾驶员。工信部原部长苗圩曾批评部分车企 “过度营销智驾概念”。
   
   

三、小米的回应与措施

1. 官方声明
   
   • 事故后成立专项小组，配合警方调查并公布部分数据，但未接触事故车辆。
   • 雷军发文致歉，承诺 “不回避责任”，但未提及具体改进措施。
   
   
2. 技术改进与召回
   
   • OTA 升级：2025 年 4 月 24 日，小米宣布召回 3.1 万辆 SU7 标准版，通过 OTA 优化智能泊车功能，但未涉及智驾系统核心算法。
   • 硬件差异：高配版 SU7 Max 配备激光雷达，而标准版未搭载，导致安全冗余不足。
   
   
3. 法律与公关挑战
   
   • 家属计划提起诉讼，质疑小米智驾系统设计缺陷。
   • 舆论批评小米 “甩锅用户”，如事故后官微仍推送 “春日自驾攻略”，引发公众不满。
   
   

四、行业与用户反馈

1. 行业争议
   
   • 智驾技术路线分歧：纯视觉方案（如特斯拉、小米）与多传感器融合方案（如小鹏、华为）的安全性之争加剧。激光雷达成本下降（单颗约 300 美元），但小米标准版仍未采用。
   • 责任认定困境：现行法律下，L2 级辅助驾驶事故责任归属驾驶员，车企仅承担产品缺陷责任。专家呼吁建立 “黑匣子” 数据第三方监管机制。
   
   
2. 用户信任危机
   
   • 事故后，小米 SU7 车险保费涨幅达 130%，部分保险公司拒保。
   • 车主反馈智驾功能 “误判频繁”，如自动换道异常、车速骤降等，对系统可靠性产生质疑。
   
   

五、安全性能与评测

1. 官方测试成绩
   
   • 小米 SU7 在 C-IASI 测试中获车内乘员安全 G + 评级，但测试条件与实际事故差异较大（如碰撞时速仅 56km/h，而铜陵事故时速达 97km/h）。
   
   
2. 实际事故暴露的问题
   
   • 电池防护不足：高速碰撞后电池起火，虽采用气凝胶隔热材料，但极端工况下仍存在风险。
   • 逃生设计缺陷：应急拉手位置隐蔽，需手动撬开盖板，夜间操作困难。
   
   

六、总结与建议

1. 对用户
   
   • 谨慎使用智能辅助驾驶，保持注意力并随时准备接管。
   • 购车时关注硬件配置（如激光雷达），避免依赖车企宣传的 “高阶” 概念。
   
   
2. 对车企
   
   • 加强智驾系统的安全冗余，尤其是在纯视觉方案中引入激光雷达或高精地图。
   • 明确功能边界，避免过度营销，完善用户教育。
   
   
3. 对行业与监管
   
   • 加快 L3 级自动驾驶法规落地，明确责任划分。
   • 建立第三方数据监管机制，确保事故数据透明。