一、事故核心事件：SU7 标准版高速碰撞致 3 人遇难
1. 事故经过与伤亡情况
2025 年 3 月 29 日 22 时 44 分，一辆小米 SU7 标准版在安徽德上高速池祁段以 116km/h 的时速开启 NOA 智能辅助驾驶功能行驶。因施工路段改道至逆向车道，车辆检测到障碍物后发出预警并减速。驾驶员接管后尝试转向制动，但最终仍以 97km/h 的速度撞上隔离带水泥桩，导致车辆爆燃起火，车内三名年轻女性全部遇难。
2. 争议焦点与技术分析
- 智能驾驶系统局限性：事故车辆采用纯视觉方案（未配备激光雷达），在夜间复杂路况下对施工路障（如锥桶、水马）的识别能力有限。根据小米公布的数据，系统在碰撞前 2 秒发出预警，驾驶员接管后 1 秒内发生撞击，留给人工干预的时间极短。
- 车门锁死与逃生难题：家属质疑碰撞后车门未自动解锁，且电子门把手因断电无法开启。小米官方回应称车辆配备机械应急拉手（位于车门储物格下方），但实际操作中存在隐蔽性问题，慌乱中寻找耗时可能超过新能源车起火后的黄金逃生窗口（约 30 秒）。
- 电池安全与爆燃风险：事故中车辆碰撞后迅速起火，引发对电池热失控的担忧。尽管小米强调起火是 “猛烈撞击导致系统受损”，但行业普遍认为，高速碰撞下电池包的防护设计（如底部装甲强度、电芯间防火隔离）仍需进一步优化。
3. 小米官方回应与处理进展
- 初步调查与数据披露：小米在事故后成立专项小组，配合警方提交车辆行驶数据，并承诺 “不回避问题”。雷军于 4 月 1 日公开致歉，表示将持续跟进调查结果。
- 技术改进与安全措施：针对车门解锁问题，小米强调机械拉手的存在，并计划通过 OTA 升级优化应急提示功能。此外，小米已与宁德时代合作，对电池热失控防护进行专项测试。
二、其他事故案例：SU7 Ultra 超速与操作风险
1. 4 月 17 日四川 SU7 Ultra 事故
一辆小米 SU7 Ultra 在四川某地以高速撞击路边障碍物，车头严重损毁，后排疑似有人员受伤。事故原因可能与驾驶员操作不当或车辆动力性能超出控制能力有关。
2. 3 月多起超速事故
- 广东车主驾驶 SU7 在市区飙车至 178km/h，撞上电动车；
- 福建泉州 SU7 Ultra 因超速避让车辆失控，导致电动自行车骑手重伤后死亡；
- 山东潍坊车主将 SU7 加速至 300km/h，被警方刑拘。
3. 性能与安全的矛盾
SU7 Ultra 配备三电机系统（总马力 1548PS，零百加速 1.98 秒），但部分车主缺乏驾驭高性能车的经验。小米虽设置新车前 300 公里限速 140km/h，但部分用户通过技术手段绕过限制，释放全部性能，导致事故风险激增。
三、行业影响与监管动态
1. 智能驾驶安全引发行业反思
- 技术边界与宣传规范：事故暴露了智驾系统在复杂场景（如施工路段）的局限性，以及车企对功能边界的模糊宣传。工信部已召集车企闭门会议，强调不得夸大智驾能力，并要求明确系统风险提示。
- 法规与标准升级：现行 C-NCAP 测试未覆盖高速斜向碰撞（如 97km/h 撞击水泥桩），可能推动测试标准向更严苛的现实场景靠拢。此外，电池安全、车门解锁等设计或纳入强制性要求。
2. 小米的市场挑战与应对
- 销量波动与品牌信任：事故后小米 SU7 周销量降至 0.5 万辆，但 3 月整体销量仍达 2.9 万辆，显示市场需求韧性。小米需通过透明调查和改进措施重建信任。
- 技术迭代与用户教育：小米计划在后续车型中增加激光雷达，提升智驾系统的环境感知能力，并加强用户培训（如紧急操作模拟），避免对智驾功能的过度依赖。
四、消费者应对建议
- 理性看待智驾功能：NOA 等辅助驾驶并非自动驾驶，需始终保持对车辆的控制权，尤其在夜间、施工路段等高危场景。
- 熟悉应急操作：提车后务必要求销售演示机械拉手位置，并定期演练断电开门流程。
- 安全配置升级：加购 “新能源汽车自燃险”，并在车内常备破窗器和灭火器。
- 关注召回与 OTA 更新：及时处理小米发布的软件升级（如自动泊车优化），确保车辆安全性。
五、总结
小米汽车事故不仅是个案，更折射出智能汽车行业的共性挑战：技术创新与安全底线的平衡、用户教育与法规完善的紧迫性。对于消费者而言，需以理性态度对待新技术，重视车辆的机械可靠性；对于车企，唯有将安全置于商业利益之上，才能实现可持续发展。当前，事故调查仍在进行中，公众期待权威结论的同时，也呼吁行业在安全标准、数据透明等方面迈出更坚实的步伐。
