本文目录一览：
乌鲁木齐一小区停车位“只售不租”是否合法？听听法官怎么说
开发商对车位“只售不租”的行为是否合法，首先需厘清车位产权性质。小区车位产权多样，涉及开发商所有、业主共有及国家所有三种类型。依据相关法律规定和解释，明确车位配置比例对于维护小区居民权益至关重要。
小区车位的产权构成复杂，涉及建筑区划内和占用业主共有道路或其他场地两种类型。其中，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条第二款进一步明确了车位配置的比例及其与房屋套数的比例要求。这意味着开发商需要按照规划进行车位的建设，以满足小区居民的实际需求。
从法律角度出发，开发商应当遵守相关的法律规定和物业管理规定。根据《中华人民共和国民法典》和相关规定，建筑区划内的地下车位应当首先满足业主的需要。这意味着开发商在进行车位销售时，必须按照规划进行配置，并确保其符合法律规定。如果没有达到规定的配置比例，就可能构成违法。
另外，《上海市住宅物业管理规定》也明确了开发商应当提供机动车停车位给小区业主使用。如果建设单位尚未出售的停车位仍拒绝出租给业主，可能会面临法律纠纷。这进一步说明了开发商的行为必须符合相关法律法规和规定。
综上所述，开发商在决定出售车位时，必须确保其符合小区规划，符合法律法规和规定。只有当开发商的行为符合法律法规和规定时，才能被视为合法行为。同时，小区业主也有权了解和监督开发商的车位配置情况。
小区地下车位自己买的还要每年收取600块钱管理费
关于车位费的处理，可以说在合理的范围内存在些许不统一之处。简单解析如下：
车位费主要可分为两部分，一部分是车位服务费，另一部分则是车位租赁费用。这两种费用的收取标准与产权归属息息相关。车位服务费通常源于物业对特定车位或车库区域的优质服务产生的费用，其中包括但不限于日常清洁、闸门运行成本及各类设施的维修费用。
就现状而言，部分车辆使用者无需承担所有服务成本。这意味着有车的家庭或车主需要支付一部分服务费用。至于车位租赁费，根据个人产权的车位而言，则属于产权外的部分，这部分费用不应由车主承担。由此看来，某些方面似乎是合理的。
查阅乌鲁木齐的相关政策，发现对于车位服务费的收费标准尚未有明确的区分限价规定。这就可能导致一些人利用这种灵活性去投机取巧。但从某种程度上来说，每月50元的费用对于车位服务成本来说，是相对合理的，并不超过当地政府的限价范围。
关于收费依据问题，按照产权面积收费是有法律依据的。举例来说，如果按照实际使用面积收费，那么30平的车位按照500个车位计算，意味着总建面积的差异并不意味着物业可以忽视某些部分的维护工作。再者，从另一个角度来说，购买车位不仅是购买了产权，更意味着后续的停车服务由开发商负责而非物业。
然而，也有观点认为按照产权面积收费是可行的，这主要是基于公平和合理的原则。然而，在实际操作中，也需要注意避免一些可能的误解和纠纷。
综上所述，车位费的部分收取是合理的，但也需要注意避免一些可能的违规行为和纠纷。希望在未来的管理和收费过程中能够更加规范和透明。
